Теоретичні моделі управління використовуються як керівні принципи для урядів та підприємств у всьому світі. Дві найпоширеніші теорії організації та управління - це Фредерік Тейлор та Макс Вебер. Тейлор заснував наукову теорію, а Вебер - бюрократичну теорію. Наукова теорія базується на використанні даних та людських сил для збільшення випуску продукції, тоді як бюрократичний стиль управління фокусується на ієрархії та жорстких робочих ролях.
Незалежно від організації, цілі залишаються незмінними. Кожна організація прагне мінімізувати витрати, одночасно максимізуючи випуск. На додаток до бюрократичної та наукової моделей існують також теорії адміністративних та людських відносин, які використовуються як форми організації та ієрархії. Професор Елтон Майо створив стиль управління людськими відносинами, щоб використати людське бажання, щоб люди могли виступати та працювати в команді. Стилі адміністрування просто фокусуються на паперових слідах і використовують прямий підхід до управління, не покладаючись на сильний вплив людської взаємодії.
Зрештою, стилі управління розроблені для створення ефективного режиму спілкування, який веде бізнес вперед найбільш ефективним та ефективним способом. Вибір для використання конкретної моделі зводиться до особистого стилю, політики компанії та того, що з часом виявляється найбільш ефективним. Ніщо не є статичним, і перехід від однієї моделі до іншої можливий в розумних межах (крім випадків урядів). Однак суттєві зміни важкі у більшій бізнес-моделі, де для юридичних змін потрібні численні формальності. Для більшої компанії також потрібне керівництво, яке може здійснити такі зміни, одночасно ефективно повідомляючи про зміни персоналу.
Як бюрократична, так і наукова моделі є загальноприйнятими у виробничому та промисловому просторі, де обсяг виробництва ретельно розраховується та контролюється. Моделі адміністративних та людських відносин набагато частіше зустрічаються в бухгалтерських фірмах, техніках та стартапах та в малому бізнесі. У світі малого бізнесу, де працівники обмежені, ієрархія та стилі управління подібного характеру насправді не застосовуються, оскільки вони часто є чіткими та маються на увазі на основі обмеженої соціальної структури та чіткого погляду на керівництво та власність.
Що таке науковий менеджмент?
Науковий менеджмент - це стиль управління Фредеріка Тейлора, який в основному фокусується на особистості та результатах, отриманих в результаті процесів. Тейлор вважав, що пошук найкращого способу для кожної людини виконувати свою роботу призведе до більш продуктивного робочого місця. Це більш вихований підхід на людському рівні, і він розроблений таким чином, щоб відігравати сили кожної людини в організації, а не дотримуватися суворого набору керівних принципів. Зрештою, науковий менеджмент покладається на процеси переробки та вимірювання результатів, щоб знайти найкращий спосіб виробництва. Він в основному базується на даних, але він також має сильну людську складову. Випробування різних підходів та обчислення результатів у детальному наборі даних дозволяє зрозуміти тенденції та з’ясувати, що насправді працює чи не працює в конкретному бізнесі та галузі. Науковий підхід є ефективним, оскільки дані та дослідження дають чітку картину з часом. Однак для розрахунку та відстеження кожного підходу до виконання робочих функцій потрібен час та інтенсивне ведення записів. Неправильне читання результатів також може бути проблемою. Якщо продуктивність знижується, цей результат не завжди приписується процесу або співробітнику, хоча дані будуть читатися саме так.
Бюрократичні принципи управління
Бюрократичний підхід до управління сформував Макс Вебер, і він спирається на суворий набір керівних принципів та ієрархії. По суті, теорія базується на правилах про стаж, дотримуючись вказівок і дотримуючись суворих процесів. Це особливо добре працює для одних бізнес-моделей, але не так добре для інших. Наприклад, виробничий бізнес вимагатиме дуже конкретного завдання, що виконується повторюваним чином. Відступ від цього завдання зрештою призведе до знищення всього процесу та пошкодження випуску та продукту. У цій ситуації бюрократичний стиль управління працює добре, оскільки працівник отримує строгий набір інструкцій від начальника і, як очікується, буде дотримуватися цих вказівок. Це практика ефективності та контролю.
Крім того, Вебер стверджує, що відстеження та запис кожного окремого випадку та важливої події є важливим для довідки. Ведення суворих записів створює метод посилання на минулі події та внесення виправлень. Це підхід, що ґрунтується на рішенні, для виявлення повторюваних проблем, а потім вжиття ефективних заходів для їх усунення. У певному сенсі суворі звички ведення діловодства можуть призвести до більш ефективного управління.
Бюрократичний підхід значною мірою спирається на традиційних принципів та на ієрархічну форму бізнес-структури. Особи приймаються на роботу відповідно до кваліфікації, а потім їх підвищують, оскільки вони доводять цінність та вдосконалюють навички роботи. Ієрархія, стаж та рівні дійсно мають значення при використанні цього методу управління. Коли начальник говорить, кімната повинна слухати і виконувати накази з цієї вищої позиції. Ланцюг команд є визначальним принципом у цьому стилі управління. Багато сучасних технологічних компаній та стартапів підтримують цю тенденцію завдяки більш творчому підходу до робочого місця. Вебер не схвалив би, коли мова заходить про відсутність специфічних ролей та структури керівництва в організаціях, і хоча численні компанії могли б покращитися завдяки частковому бюрократичному підходу, загальна система застаріла і не реагує швидко на ринки та тенденції у бізнесі.
Визначення відмінностей
Найбільш поширеними відмінностями між бюрократичною та науковою моделями управління є способи взаємодії та співпраці людей. В науковому середовищі людині пропонуються варіанти та гнучкість. Тут важливі комунікації та адаптація процесів до реальних програм. Науковий підхід дозволяє відкрити можливості для соціальних розмов і менш відокремлюється в базі працівників. Ролі робочих місць, що збігаються, можуть також траплятися під керівництвом наукових працівників, і співробітники можуть помітити зміну, в якій вони переходять на різні роботи, виходячи з конкретних сильних сторін, або їм надається більше відповідальності та різноманітний набір робочих функцій.
У бюрократичному стилі відносини не важливі, і людям слід просто опустити голову і просто робити свою роботу. Спілкування та коригування стилів роботи не прийняті в бюрократичному середовищі. Бюрократичні стилі дуже спеціалізовані, і кожна робоча роль має заздалегідь визначений, суворий набір керівних принципів, де мало місця для хитання. Можливість переміщуватись між собою в межах компанії, організації чи уряду також важка. Це ієрархія зверху вниз, без гнучкості та малої пристосованості до ринків. Уряди використовують цей стиль управління з дуже жорсткими принципами та правилами та нормами на робочому місці. Науковий стиль може адаптувати та змінювати процеси, одночасно працюючи спільно задля вищого випуску та менших витрат.
Творчість у кожній моделі
Креативно налаштований бізнес, швидше за все, уникатиме бюрократичної моделі. Бізнес все ще може використовувати рівень ієрархії в бізнес-моделі, але суворі вказівки та чітко визначені робочі ролі навряд чи можуть стимулювати творчість. Науковий підхід має більше простору для творчості, але він все ще залишається зосередженим на виробництві та пошуку найкращого шляху для досягнення найвищого рівня виробництва. Це насправді дозволяє лише творчість у межах певної функції роботи. Зрештою, жодна модель не покликана надихати нові ідеї та спонукати людей до винахідливості та творчих рішень. Вони обидва працюють у виробничих або виробничих умовах, де робочі ролі дещо вузькі за обсягом.
Лояльність співробітників
Здоров'я та щастя співробітників відіграють важливу роль у світі бізнесу, де щасливі співробітники більш лояльні та часто виступають на вищому рівні, ніж нещасні або незадоволені працівники. Бюрократична модель бізнесу не надихає співробітників і не сприяє винятковій лояльності далі зарплати. Це означає, що показники товарообігу вищі, оскільки працівники шукають кращих можливостей. Зменшення обороту залежить від вищих зарплат та потенціалу вищої мобільності у бізнесі чи уряді за бюрократичною моделлю управління. Науковий підхід є більш орієнтованим на людину і має більше шансів завоювати лояльність серед співробітників. Цей метод навмисно не придушує спілкування на робочому місці, і насправді він заохочує позитивні програми співробітників, якщо вони впливають на більший результат та ефективність роботи. Проте тестування позитивних програм, а потім їх скасування, якщо вони неефективні, є небезпечною грою, і бізнес може закінчитися відданим вищим накладним структурам без значних вигод, як засіб запобігання обурення працівників.
Що найефективніше?
У більшості бізнес-застосувань переважає Науковий метод, оскільки він розроблений для максимальної продуктивності при найменших можливих витратах. Модель може швидко адаптуватися і спирається на дані та тестування для реалізації ефективних процесів. Бюрократичний стиль управління погано адаптується під тиском, і це дуже формально. У моделі все відбувається повільно і часто вимагає тягаря оформлення документів та законності для кожного кроку вперед (особливо в державних установах). Інтенсивне ведення діловодства в бюрократичному стилі також є проблематичним, оскільки воно вимагає великих витрат часу і не забезпечує нічого, що може негайно піддатися дії та цінності. Зрештою, ведення діловодства стає журналом, який може бути корисним у юридичній ситуації, але належне керівництво вже знає актуальні проблеми і активно працює над пошуком рішень. Бюрократичний метод вимагає приймати будь-яке потенційне рішення для вищого начальника, а потім запускати його за каналами, щоб створити документований процес, перш ніж звертатися до працівника та впроваджувати зміни, які можуть насправді виявитися ефективними, а можуть і не бути. Бюрократичне управління працює в умовах уряду, де прибутковість не є обов'язковою метою. Бюджети визначаються заздалегідь і базуються на податковій системі, тому суб'єкт господарювання не обов'язково працює над створенням ефективності та збільшенням випуску продукції.
Зверху бюрократичного управління
Хоча бюрократичний стиль управління звучить більш громіздко, ніж ефективно, він має кілька позитивних елементів. Стиль діє в строгі терміни та при обмеженому бюджеті. Все враховано, і не так багато проскакує крізь щілини. Система може працювати дуже добре, коли ефективні менеджери використовують її на свою користь і створюють ефективність, яка працює в рамках бюрократичної системи. Наприклад, менеджер, який знає, які аспекти проекту відстають і вимагає періоду очікування (наприклад, надмірна кількість паперів чи дозволів), приведе ці речі в рух рано. Потім менеджер може опрацювати аспекти проекту, які підлягають безпосередньому контролю, в той час як повільно рухаються частини працюють на зворотньому конфорці. Ефективне управління часом та координація частин проекту відповідно до фаз та вимог часу дозволяє ефективно рухати все вперед, зберігаючи суворі бюджети, ведення діловодства та інші бюрократичні обмеження.
Інший спосіб роботи через бюрократичні збої - це об’єднання різних аспектів проекту, щоб зробити речі швидкими. За одним загальним сценарієм, кожна траса та проект енергетичного стовпа вимагає схвалення інженера. Коли проект бачить зміни, він вимагає схвалення ще раз. Передача цього серед департаментів, поки екіпаж працює на місцях, займає багато часу, і, зрештою, це коштує грошей. Екіпаж налаштований і чекає, поки документи оформляються через адміністративні відділи та працюють на потенціал планування інженера. Весь процес не має ефективності. Однак додавання польового інженера до персоналу вирішує проблему, оскільки інженер може відвідувати сайт, перевіряти нові плани, вносити коригування, якщо потрібно, для затвердження проекту, перш ніж переходити до іншого проекту. Це усуває адміністративний процес або, принаймні, мінімізує адміністратора, необхідного для просування проекту. Рішення подібного характеру є не зовсім рідкісними, і існує цілий підсектор незалежних підрядників та підприємств, який, за необхідності, додає ефективності бюрократії.
